То о чем так много говорили, произошло. Это я о премьере в Запорожье первого стопроцентно украинского фильма. Именно так позиционируется лента Михаила Ильенко «ТойХтоПройшовКрізьВогонь». Имеется в виду, что в ней не только был задействован исключительно отечественный состав творческой группы, но и деньги были родные, и техпроцесс полностью производился на нашей территории – раньше такой возможности просто не было, специально оборудованные студии всего год назад появились в Украине. Короче, повод для патриотической гордости есть, даже без просмотра фильма. Теперь о просмотре. За 10 минут до начала на ступеньках кинотеатра я услышала УМОПОМРАЧИТЕЛЬНУЮ фразу: «Лишнего билетика не найдется?». Билетов не было уже позавчера, но не спешите радоваться уровню патриотизма запорожцев. Просто пригласительные на премьеру распространялись среди студентов по льготной цене. Не хочу выглядеть старухой, пеняющей на подрастающее поколение, но качество зала, забитого молодежью, оставляло желать лучшего, увы… Один из наиболее тонко психологически выдержанных моментов ленты (героине сообщают, что ее муж, пропавший 10 лет назад, обнаружился в Канаде, а она потеряно озирается по квартире и бормочет: «У меня же неприбрано…») зал встретил хохотом. Впрочем, нехватка жизненного опыта, позволяющего воспринимать драматичные моменты – это дело наживное. Поп-корном не хрустели, и за то спасибо. Да и не о публике я собиралась писать, а о фильме.
Во время просмотра у меня была масса замечаний, а после окончания впечатление осталось позитивное. Наверное, это главный результат. Основная претензия у меня к сценаристу: в целом рвано, местами невнятно, кое-где невыразительно, словом, до катарсису не дотянули… А могли. Понятно, что задача стояла непростая - втиснуть в двухчасовые рамки богатую реальную историю, да еще и приукрашенную мистическими элементами и усложненную атмосферными моментами того времени, но все же. Для массового кино, пожалуй, многовато флеш-беков на квадратный метр пленки, а для авторского – маловато самобытности и выразительной целостности.
Зато нашлось место для интересных режиссерских находок, всяческих светотеней, полутонов и бодрящих контрастов. Первый пришедший на ум пример – индейцы, зашедшиеся в ритуальном танце под украинскую песню в исполнении ДахиБрахи.
Что по-настоящему порадовало, так это великолепная игра актеров. На пресс-конференции перед фильмом Андриенко, замечательно исполнивший одну из основных ролей, сказал, что главное отличие наших актеров от российских и западных в том, что «у наших глаза еще горят». Я решила для себя, что это очередное ура-патриотическое преувеличение, но во время фильма убедилась: действительно горят, есть в них и искра, и искренность. Исполнитель главной роли – Дима Линартович – умница, не говоря уж о том, что красавец. Мне он особенно понравился в той части фильма, что разворачивается в индейской резервации. Там он особенно похож на Джонни Деппа – причем, как в джармушевском «Мертвеце», так и в кустурицевской «Аризона дрим». Шучу, не этим он хорош, конечно. Ну, точнее, не только этим )).
В целом в фильме не было ни одного момента, в котором стало бы неловко за актеров, как это обычно бывает с российскими фильмами, куда хоть капля фальши, но попадет обязательно. Я, правда, осталась недовольна образом особиста-злодея, но не из-за актерской игры, а снова из-за сценарных упущений. Мне он показался уж слишком плоским и картонным. А Дима признал в нем Клавдия – очарованного запретной любовью и теряющего из-за нее все ориентиры. Хорошенько подумав, я согласилась и простила Степана Шулику, которого сыграл Виталий Линецкий. Ольга Гришина радовала каждым своим появлением в кадре. В общем, будущее у украинского кино есть. Что и требовалось доказать…
Сюжет этого фильма перекликается с "Тигроловы" Уласа Самчука.Можно создать ещё один хороший фильм.
ОтветитьУдалить